instant fap
NaslovnicaBlog

Amir Kurbegović: ”Afera kamate (1.)”

Amir Kurbegović: ”Afera kamate (1.)”

Smrt UNA banke…

Svakako da je presudnu ulogu u procesu gušenja privrede USK odigrala, u najvećem dijelu, provedena kriminogena privatizacija. Kao jedan od najupečatljivijih primjera je nekadašnji kantonalni nosilac privrednog razvoja ”Una banka d. d.” Bihać.

Umjesto jake domaće banke, koja je dugo vremena uspješno pratila procese privrednog razvoja USK, štafetnu palicu je, za komadiće interesa, trebalo prodati nekoj zelenaškoj bjelosvjetskoj banci. Tako je pod sumnjivim okolnostima sa lica zemlje uklonjena i posljednja prepreka u procesu gušenja privrede USK, jer upravo je Una banka sa svojim kapitalom stajala iza kantonalnih privrednih društava…

Za dospjeće u fazu stečaja i privremene uprave, Una banka može biti zahvalna isključivo svom rukovodećem kadru, prvenstveno zbog izdavanja nezakonitih mjenica i rizičnih plasmana kreditnih linija. Ranjenu banku je na koncu valjalo usmrtiti, pa novi vlasnik Una banke, 20.12.2010. godine, postaje ”Balkan Investment Bank a. d.” iz Banja Luke. Ta banka je bila u vlasništvu litvanske kompanije iz Kaunasa ”UKIO group”, duboko uvučene u privredne tokove bh. entiteta Republike Srpske:

„Ovaj posao  rezultirarao je aferom u koju je bio upetljan i tada načelnik općine Bihać, Hamdija Lipovača. Radnici i dioničari za kriminogenu privatizaciju Una banke optužuju Agenciju za bankarstvo koja je i pored negativnog mišljenja dozvolila da se protuzakonita privatizacija završi. Spominje se kao sporna i uloga Stjepana Blagovića, privremenog upravnika, koji je deset godina bio na toj “privremenoj” funkciji. Nakon privatizacije je, kako tvrde radnici i dioničari, na mjesto direktora Una banke postavljen Samir Ćatović (bez rješenja), inače bivši direktor Agencije za privatizaciju Unsko-sanskog kantona.“ (Portal ”ABC. ba”:  „Od Una banke do Banke Srpske: Građani Bihaća ne mogu do svojih para“, 04.12.2015.)…

Nakon nepune tri godine, 09.12.2013. godine,”Balkan Investment Bank a. d.” je dokapitalizirana i izvršena je promjena njene vlasničke strukture, jer je ona i pravno postala vlasništvo Vlade Republike Srpske… ”Balkan Investment Bank a. d.” je prestala postojati na tržištu Bosne i Hercegovine, a kao potpuno nezavisan brend nastupa ”Banka Srpske a. d.” iz Banja Luke… I ova banka je već neko vrijeme u fazi stečaja… Bila jednom jedna ”Una banka d. d.” Bihać…

Prijedlog…

Odmah nakon završetka općih izbora 2010. i formalne predaje vlasti crvenim, otpočeo je proces prodaje imovine i obaveza Una banke… 20.12.2010. godine je potpisan Ugovor o kupovini većinskog dijela imovine i obaveza Una banke, a od tog dana ona posluje pod nazivom ”Balkan Investment Bank a. d.”… Već sutradan je Agencija za bankarstvo FBIH izdala Saopćenje za javnost, u kojem potvrđuje da je izvršena prodaja Una banke, te navodi da je novi kupac preuzeo veći dio aktive, ali i preko 80% ukupnih obaveza Una banke…

Isti dan, 21.12.2010. godine, nova uprava banke upućuje akt na ruke načelniku Općine Bihać. Predmet akta je realiziranje Sporazuma o preuzimanju dijela imovine i obaveza Una banke… ”Balkan Investment Bank a. d.” je u tom aktu, između ostalog, navela da je spremna izmiriti glavni dug prema Općini Bihać i uplatiti donaciju u iznosu od 100.000 KM, ukoliko ona otpiše zatezne kamate…

Osmi dan od smrti Una banke, 28.12.2010. godine,  u Općinskom vijeću Bihać je razmatrana dospjela ponuda. Prijedlog o oprostu kamata je podnio tadašnji v. d. načelnik Općine Bihać, a sadašnji poslanik u Skupštini USK Albin Muslić (SDP), nasljednik na tom položaju, za vrijeme otpisa kamata premijera Vlade USK, Hamdije Lipovače (SDP)…

Zaključak…

Da stvari u ovom slučaju smrde na prevaru, najbolji pokazatelj je Zaključak o oprostu kamata:

1. Obračun kamata nije unesen u akta Općine Bihać.                                                                                                    2. U Zaključku nigdje nije prikazan iznos kamata koji se otpisuje.

3. U Zaključku je naveden nepostojeći pravni subjekt (”Una banka d. d.” Bihać) kojem se otpisuju kamate, umjesto legitimnog pravnog subjekta (”Balkan Investment Bank a. d.” iz Banja Luke) koji je i uputio akt prema Općini Bihać…

Iako se opoziciona SDA u Općinskom vijeću Bihać žestoko usprotivila, još samo formalno, neaminovanoj odluci, vladajući SDP je sa 16 glasova usvojio odluku o otpisu zateznih kamata. Bihaćki crveni su halali dospjele kamate novom vlasniku ”Balkan Investment Bank a. d.” iz Banja Luke, a ne mrtvom pravnom subjektu- ”Una banka d. d.” Bihać.

Također, ovdje je važno naglasiti da su svi tadašnji vijećnici SDP-a u Općinskom vijeću Bihać, majstorski odradili svoj dio posla. Prije svih drugih, sadašnji poslanik u Skupštini USK i Domu naroda FBIH, a tada Presjedavajući OV Bihać Željko Mirković- Grga (SDP), i aktuelni gradonačelnik Bihaća Šuhret Fazlić (GS)…

Dakle, odlukom SDP-ove parlamentarne većine u Općinskom vijeću Bihać je prihvaćen Prijedlog o oprostu kamata, koji je podnio v. d. načelnik Općine Bihać. Po toj odluci Muslić je dobio ovlašćenje da zaključi vansudsku nagodbu o otpisu kamata. Ukupni iznos otpisanih  kamata je bio 279.490,23 KM (= ukupni obračun zateznih kamata 379.490,23 KM – ukupno donirana sredstva 100.000 KM). Na taj način je aktuelna crvena vlast otpisala povelika financijska sredstva novom vladaru bankarskih tokova na Unsko-sanskom kantonu- ”Balkan Investment Bank a. d.” iz Banja Luke…

Odgovorni…

„Stručnjaci su mišljenja da se taj iznos kamate nije trebao oprostiti bez obzira na pitanje likvidnosti Općine u tom periodu. Iako se ove radnje u medijima i gradskim kuloarima vežu isključivo za Hamdiju Lipovaču koji je u tom periodu otišao sa mjesta načelnika Općine Bihać, ne smijemo zaboraviti i ostale odgovorne. Tu se prvenstveno misli na Općinsko vijeće, odnosno na parlamentarnu većinu koja je izglasala takvu odluku.“ (Portal ”ABC. ba”:  „Od Una banke do Banke Srpske: Građani Bihaća ne mogu do svojih para“, 04.12.2015.).

Dakako, posebno je zanimljiva činjenica što je kompletna operacija „kamate“, od začetka do realiziranja, trajala svega osam dana… Za samo jednu heftu, SDP-ovci su ekspresnim nastupom javno demantirali tezu o tromosti bh. administracije… Rezultat vrijedan svake pohvale, ali pod uvjetom da je operacija „kamate“ imala pozitivan Revizorski izvještaj… A on nije bio pozitivan, drugovi i drugarice…

Prema Revizorskom izvještaju, otpisane zatezne kamate se knjiže na štetu Općine Bihać… S tim u vezi, nameće nam se logično pitanje: U ime čije koristi su SDP-ovci otpisali zatezne kamate banjalučkoj ”Balkan Investment Bank a. d.”???

Ako je vjerovati dobro obavještenom bihaćkom portalu ”ABC. ba”, za nanošenje financijske  štete Općini Bihać u iznosu od 279.490,23 KM, indirektno je odgovoran Hamdija Lipovača, a direktna odgovornost ide na dušu ostalih saučesnika. A to su svi SDP-ovi vijećnici u Općinskom vijeću Bihać, jer su aminovali Prijedlog o oprostu kamata, koji je podnio i zaključio vansudskom nagodbom v. d. načelnik Općine Bihać Albin Muslić… Naravno, i ova afera je završila po narodnoj umotvorini „ujeo vuk magarca“…

(Ne)zavisno pravosuđe…

Posebno je zanimljiva činjenica da je javne optužbe na račun, u najmanju ruku sumnjive, privatizacije Una banke i u tom paketu otpisa kamata na štetu Općine Bihać, iznio bihaćki portal ”ABC. ba”… Jedan od vlasnika pomenutog portala je Edin Moranjkić, aktuelni savjetnik gradonačelnika Bihaća Šuhreta Fazlića, za vrijeme afere odgovornog SDP-ovog vijećnika… Drugi suvlasnik je Armin Amidžić, sin glavne tužiteljice USK Fadile Amidžić…

Za divno čudo, portal u suvlasništvu sina naše „kadinice“  javno je optuživao kriminogene rabote SDP-ovaca, a prije svih drugih Hamdiju Lipovaču, ali ona je uporno žmirila na iznesene optužbe… Jedina olakšavajuća okolnost, koja se može uvažiti kao neka vrsta opravdanja, leži u razlogu što glavna tužiteljica USK ne voli čitati pisanja portala… No bez obzira na to krhko opravdanje, građani USK se trebaju zapitati: Da li je portal ”ABC ba.” javno iznosio neutemeljene optužbe na račun Lipovače i SDP-ovaca ili je te utemeljene optužbe u javnost plasirao na osnovu dobivenih dokaza iz dobro obaviještenih izvora (Tužilaštva USK)???

Šta god bilo u pitanju, očito je da pravosuđe USK nije nezavisno od političkih uticaja… U suprotnom slučaju, ne bi brojne javnosti poznate afere završavale lagerovane u ladicama, gdje su dočekale zastarijevanja, nego bi ugledale svjetlo dana… O namirivanju proizvedenih šteta teško oštećenim seharama, iluzorno je ovom prilikom govoriti… Zbog svega navedenog centralno pitanje mora glasiti: Radi li pravosuđe USK u interesu zadovoljenja pravde ili po nalozima političkih lešinara???

Nastavak u petak 20h…

KOMENTARI