Amir Kurbegović: ''Afera kamate (2.)''

Smrt UNA banke (R)…

„Svakako da je presudnu ulogu u procesu gušenja privrede USK odigrala, u najvećem dijelu, provedena kriminogena privatizacija. Kao jedan od najupečatljivijih primjera je nekadašnji kantonalni nosilac privrednog razvoja ”Una banka d. d.” Bihać.

Umjesto jake domaće banke, koja je dugo vremena uspješno pratila procese privrednog razvoja USK, štafetnu palicu je, za komadiće interesa, trebalo prodati nekoj zelenaškoj bjelosvjetskoj banci. Tako je pod sumnjivim okolnostima sa lica zemlje uklonjena i posljednja prepreka u procesu gušenja privrede USK, jer upravo je Una banka sa svojim kapitalom stajala iza kantonalnih privrednih društava…

Za dospjeće u fazu stečaja i privremene uprave, Una banka može biti zahvalna isključivo svom rukovodećem kadru, prvenstveno zbog izdavanja nezakonitih mjenica i rizičnih plasmana kreditnih linija. Ranjenu banku je na koncu valjalo usmrtiti, pa novi vlasnik Una banke, 20.12.2010. godine, postaje ”Balkan Investment Bank a. d.” iz Banja Luke. Ta banka je bila u vlasništvu litvanske kompanije iz Kaunasa ”UKIO group”, duboko uvučene u privredne tokove bh. entiteta Republike Srpske:

„Ovaj posao rezultirarao je aferom u koju je bio upetljan i tada načelnik općine Bihać, Hamdija Lipovača. Radnici i dioničari za kriminogenu privatizaciju Una banke optužuju Agenciju za bankarstvo koja je i pored negativnog mišljenja dozvolila da se protuzakonita privatizacija završi. Spominje se kao sporna i uloga Stjepana Blagovića, privremenog upravnika, koji je deset godina bio na toj “privremenoj” funkciji. Nakon privatizacije je, kako tvrde radnici i dioničari, na mjesto direktora Una banke postavljen Samir Ćatović (bez rješenja), inače bivši direktor Agencije za privatizaciju Unsko-sanskog kantona.“ (Portal ”ABC. ba”: „Od Una banke do Banke Srpske: Građani Bihaća ne mogu do svojih para“, 04.12.2015.)…

Nakon nepune tri godine, 09.12.2013. godine,”Balkan Investment Bank a. d.” je dokapitalizirana i izvršena je promjena njene vlasničke strukture, jer je ona i pravno postala vlasništvo Vlade Republike Srpske… ”Balkan Investment Bank a. d.” je prestala postojati na tržištu Bosne i Hercegovine, a kao potpuno nezavisan brend nastupa ”Banka Srpske a. d.” iz Banja Luke… I ova banka je već neko vrijeme u fazi stečaja… Bila jednom jedna ”Una banka d. d.” Bihać…“ (Blog: ”Afera kamate (1.)” 17.04.2018.).

Lip(ovač)a cvate…

U kratkim crtama je opisan trogodišnji put promjena vlasničkih struktura Una banke. Presedan predstavlja činjenica da je ona od domaće banke iz Unsko-sanskog kantona prerasla u banku bh. entiteta Republike Srpske. Prema tvrdnjama boljih poznavalaca tadašnjih (ne)prilika, taj put se zatvarao u trouglu: Hamdija Lipovača (načelnik Općine Bihać i premijer Vlade USK), Edvinas Navickas (direktor ”BIB banke” Banja Luka) i Milorad Dodik (predsjednik Vlade RS). Je li ovaj slučaj poprimio karakteristike čuvene narodne poslovice: „Gdje ima dima, ima i vatre“???

Pitanje takvog karaktera je postavljeno iz prostog razloga što je „nevini“ Lipovača riješio pitanje (ne)zaposlenja, sasvim slučajno, u bh. entitetu Republika Srpska. On je postao direktor Poslovne jedinice ”Integral” u Bihaću. Za divno čudo, preduzeće ”Integral inžinjering a. d.” iz Laktaša je vlasništvo jednog od najbližih Dodikovih poslovnih saradnika- Slobodana Stankovića…

Zaista nema nikakvih dilema da su poslovne sposobnosti Lipovače više cijenjene u Laktašima nego u Bihaću… Takvu počast je Lipovača morao svojim (ne)djelima i zaslužiti… U svakom slučaju, rezultati njegovog rukovođenja Općinom Bihać i Unsko-sanskim kantonom ne mogu nikako biti pozitivna preporuka, jer po nepisanom pravilu i zelena grana bi se osušila, ukoliko bi je Lipovača dodirno… (Ne)sposobnost može biti preporuka, ali samo u vidu zasluga:

„Za vrijeme Lipovačinog mandata načelnika Bihaća, ova je općina, prema podacima Federalnog ministarstva finansija objavljenim u Informaciji o stanju javne zaduženosti BiH, na kraju 2010., bila najzaduženija u Federaciji BiH, sa dugom od 10,5 miliona KM…

Hamdija Lipovača je na čelu USK od 2010. godine. Revizorski izvještaj za ovu instituciju iz 2012. godine je upozorio da kod planiranja, donošenja i izvršenja budžeta nije poštovan Zakon o budžetima FBiH. Budžet je usvojen bez realnog uravnoteženja, a tokom godine nije vršeno usaglašavanje rashoda sa ostvarenim prihodima, što je dovelo do deficita većeg od 12,4 miliona KM.“ (Portal ”Žurnal. ba”: „DOSSIER HAMDIJA LIPOVAČA: Zloupotrebe, falsifikati, malverzacije, prevare, nepotizam…“ 17.12.2014.).

Očito je da Lipovača nije zaslužio poslovni angažman u Laktašima zato što je bio uspješan menadžer, nego iz nekih drugih razloga… Međutim, još uvijek nije poznato koje su vrste zasluge u pitanju… Da li su te zasluge stečene zbog sumnjive prodaje ”Una banke d. d.” Bihać i otpisa kamata na štetu Općine Bihać- banjalučkoj ”Balkan Investment Bank a. d.”, kako navodi bihaćki portal ”ABC. ba”, ili su u pitanju nezakoniti poslovni angažmani i raznorazne zloupotrebe, kako tvrdi sanski Bloger:

„U Hamdinom „vremenu“ mi smo i operatera (m:tel) preuzeli nezakonito bez javnog poziva. I vodu kupovali iz RS-a bez javnog poziva, i radare po trostruko većoj cijeni od tržišne ugradili, i kancelarijski materijal iz RS-a, i Dodikove firme radile… I sve iz RS-a… I za sve to u pravosuđu znaju i brižno predmete čuvaju do zastarjevanja…“ (Blog: Asim Kamber ”MOJUSK.BA”, 11.04.2018.).

„To što naš Hamdija Lipovača neće biti osuđen za 50 miliona zloupotreba i još više štete nastale javnim budžetima Bihaća i Kantona, ne znači da je on „nevin“… Građani o njemu tako ne misle, oni su danas samo zreliji za još jedno iskustvo i spoznaju zloupotreba našeg pravosuđa na čelu sa glavnom tužiteljicom Fadilom Amidžić…“ (Blog: Asim Kamber: ”Mirsad Kukić- Kuko”, 16.04.2018.).

Nažalost, istina je da pravosudni organi USK spavaju dubokim zimskim snom, jer u suprotnom slučaju neko je već trebao snositi zakonske sankcije… Po medijima za brojne afere i zloupotrebe optuživani Lipovača ili oni koji ga javno optužuju… Pa samo je Kamber natovario Lipovači na grbaču pet afera („m:tel“, „Voda“, „Radari“, „Kancelarijski materijal“ i „Radovi“) i brojne neprocesuirane predmete nastale zbog zloupotrebe službenog položaja, te nanošenja financijske štete budžetima Općine Bihać i Unsko-sanskom kantonu u iznosu većem od 50 miliona KM…

Imajući u vidu i činjenicu da protiv Lipovače Tužilaštvo USK vodi četiri službene istrage, od kojih su tri okarekterizirane kao afere ( „STENS“, „Katolički školski centar“ i „Smagardni most na Uni“), bez ikakvih dilema se može konstatirati da je on apsolutni rekorder u toj disciplini, ne samo u Krajini nego i šire… A Lipovača je „nevin“, da „neviniji“ ne može biti… Bar tako kaže pravosuđe USK… Pravda je spora, ali dostižna… Živi bili pa se uvjerili…

(Ne)zavisno pravosuđe (R)…

„Posebno je zanimljiva činjenica da je javne optužbe na račun, u najmanju ruku sumnjive, privatizacije Una banke i u tom paketu otpisa kamata na štetu Općine Bihać, iznio bihaćki portal ”ABC. ba”… Jedan od vlasnika pomenutog portala je Edin Moranjkić, aktuelni savjetnik gradonačelnika Bihaća Šuhreta Fazlića, za vrijeme afere odgovornog SDP-ovog vijećnika… Drugi suvlasnik je Armin Amidžić, sin glavne tužiteljice USK Fadile Amidžić…

Za divno čudo, portal u suvlasništvu sina naše „kadinice“ javno je optuživao kriminogene rabote SDP-ovaca, a prije svih drugih Hamdiju Lipovaču, ali ona je uporno žmirila na iznesene optužbe… Jedina olakšavajuća okolnost, koja se može uvažiti kao neka vrsta opravdanja, leži u razlogu što glavna tužiteljica USK ne voli čitati pisanja portala… No bez obzira na to krhko opravdanje, građani USK se trebaju zapitati: Da li je portal ”ABC ba.” javno iznosio neutemeljene optužbe na račun Lipovače i SDP-ovaca ili je te utemeljene optužbe u javnost plasirao na osnovu dobivenih dokaza iz dobro obaviještenih izvora (Tužilaštva USK)???

Šta god bilo u pitanju, očito je da pravosuđe USK nije nezavisno od političkih uticaja… U suprotnom slučaju, ne bi brojne javnosti poznate afere završavale lagerovane u ladicama, gdje su dočekale zastarijevanja, nego bi ugledale svjetlo dana… O namirivanju proizvedenih šteta teško oštećenim seharama, iluzorno je ovom prilikom govoriti… Zbog svega navedenog centralno pitanje mora glasiti: Radi li pravosuđe USK u interesu zadovoljenja pravde ili po nalozima političkih lešinara???“ (Blog: ”Afera kamate (1.)” 17.04.2018.).

Revizorski izvještaj…